法官的定位是什么？长期以来一直是一个为人关注且争论不休的问题。有人提出法官是法律的诠释者，认为法官的职责是解释法律并创造性地适用法律，强调法官具有“造法”的功能。也有人认为，法官首先应是一个倾听者，即在司法审判过程中，他能够认真听取双方当事人的陈述和辩解，最后依据查明的事实作出结论。这两种定位，前者是法官职责的冷冰冰的表达，而后者，更着重于法官温情的中立，体现了法律的人文关怀。

　　当事人到法院来打官司，最终无非是追求胜诉这个目标，但是在有些情况下，当事人的这一诉讼目标不一定能够实现。比如说，原告提出的证据有瑕疵，相互之间不能形成完整的证据链条，以致于证实不了他的主张，这样原告就有可能败诉。对于这种结果，法官认为是顺理成章的事情，当事人的主张没有证据支持无论在哪种诉讼体制下都无法胜诉。但当事人并不这样想，他会回忆庭审中的细节，双方是否同样受到了平等对待。如果他的一方的发言老是被法官打断，而对方又能够充分陈述，他就会认为败诉的原因不是证据本身有瑕疵，而是法官的态度有所指，这样上诉、甚至上访就成为必然。相反，如果他在诉讼过程中受到认真的对待，利益受到裁判者的真正关注，他就会产生受尊重的感觉，即使败诉，对判决的抵触情绪也会大为降低。可见，当事人对待判决的态度很大程度上取决于法官对待当事人的态度，而且二者是一种正向的关系。

　从结果上来说，官司有胜诉、败诉之分，但常人还很难达到“胜固欣然败亦喜”的人生境界，对于败诉的一方而言，要让他完全认同法院的判决确实是非常困难的。但即便如此，败诉方对待败诉的态度也会因是否给予他公正对待而有明显的差异，甚至可能成为解决纠纷的契机。我曾经审理过一起离婚案件，男方是一名乡村教师，女方是家庭妇女，双方没有子女也均同意离婚。但男方坚持要求女方全部返还35000元彩礼，一分不能少，态度异乎寻常的强硬，我觉得这里边肯定有原因。休庭后，我和他展开了一番拉家常式的谈心，男方起初不肯说，后来犹豫再三，这才说出来。原来，男方师专毕业后回村教书，女方是他的初中同学，后经有心人撮合结了婚。婚后一度感情不错，但坏就坏在双方父母家庭负担过重，渐渐将一点有限的婚姻基础消弭于无形。男方的父亲长年卧病在床，需要他们帮助，而女方的弟弟也到了娶亲年龄，自然希望姐姐、姐夫能助一臂之力，两种力量互相牵扯，感情渐渐出现罅隙，由小吵到大吵，女方的一句“你爹怎么还不死啊”使得事件升了级，男方岂能容忍，直接上了肢体。结果，相骂无好言，相打无好拳，女方把男方的耳朵咬了，男方把女方的鼻子搧出了血，再加上婆家和娘家的推波助澜，双方原本脆弱的感情眼看着只有出的气没有进的气了。男方是个厚重木讷之人，说起这些事竟然一口气谈了将近两个小时，看得出这件事在他心里已经积压了很久，一旦倾诉出来，他明显轻松了很多。趁着这个机会我和他谈了一下案情，从双方各自的立场来如何理解这件事情，经过一番沟通，最终他同意让步。事后总结原因，是我这个倾听者的角色拉近了我们之间的距离，增加了信任感，从而使得案件能够得以圆满解决。

　法官如此定位，缘于对诉讼的深刻理解，因为法官作为一个中立者，要求他平等地听取双方当事人的陈述和辩解，这是自然而然的事情。如果法官稍有不当言行，当事人就会对审判的公正性和法官的中立性产生质疑。我曾经看过一篇文章，说某个院长接待日，有一位当事人来访，反映某法官在庭审中不让他发言，由此怀疑该法官与对方当事人有利害关系，并要求对该法官进行查处。后经查实，该法官是因被告方不熟悉庭审程序，只好不停地引导他答辩、质证，同时打断过原告方几次重复对意见的发表。但该案的判决结果正确，不存在枉法裁判的现象。这位法官没有任何私心，却因庭审中的表现让当事人产生了误解，差点蒙受不白之冤。对此我也有过这方面的教训，案件的基本情况是这样的：被告方经营着一家汽车修理厂，原告是一名雇工，有一次在修理汽车时被气泵打伤了眼睛，经鉴定为九级伤残，一审法院判决由被告赔偿原告的各项费用。被告不服提起上诉，称原告是在干私活的情况下受伤的，与己无干，请求驳回原告的诉讼请求，但未提供相应的证据。庭审前经过阅卷，合议庭认为有调解可能，遂对双方进行庭前调解，在给被告作调解工作时，我说事实已经很清楚，这个案件就是个赔多赔少的问题，被告马上反问案件还没审理，你怎么知道事实已经清楚。我明白这句话引起了他的猜疑，赶紧作了解释，但一直没有消除他的误解。尽管后来及时开了庭并作出了判决，案件也得以顺利执行，但由一句不经意的话语而引起当事人的不理解使我很受伤，很长时间一直是心中的一个痛。

　人们常说“身正不怕影子斜”，“君子坦荡荡，小人常戚戚”，法官是一个特殊的职业，要对当事人展示“身子正”、“坦荡荡”，只有庭审时短短的几十分钟。因此，用好这几十分钟，不让当事人产生不必要的误解，是每个法官的必修课。尤其是在这个全媒体来临的时代，任何不当的言行经过持续发酵，都可能演变成一个大事件，给法院工作造成不必要的被动。从这个意义上说，谨言慎行的倾听者角色是法官必不可少的素质之一。当然，法官作为一个倾听者，并不是说要求法官在庭审中消极不作为，恰恰相反，法官是庭审过程中的组织者和指挥者，其意义在于引导当事人陈述具有法律意义的事实，并给予当事人双方以平等的对待。观看薄熙来案的庭审，我的最大感受是对于被告人的每次陈述和辩解，法庭均予以准许，使得被告人在庭审中能够充分地陈述和表达他的观点，也使得原本计划两天的庭审整整持续了五天，但我认为这是值得的。媒体评价该案法官“不偏不倚、富有素养、超然中立，保障了各方的诉讼权利，”不管案件的结果如何，上述评语实际是对法官最好的定位。

最后，借用几千年前古埃及的一首诗歌，来说明给予当事人公正审判的重要性……

如果你是一个领导者，

请耐心听取申诉者所想；

如果他要吐露心中委屈，

请不要加以阻挡。

可怜的人期待胜诉，

更渴望向你倾诉衷肠。

申诉一旦受阻，

人们便会追问：“为何他会冷若冰霜？”

不是所有申诉都会成功，

但好的听审能抚平心里的哀伤。